藍眼觀注投票


幾天有幾則留言在拉票,原來是幾位入選藍眼觀注的人。經常互訪的網誌和在MyBlogLog有設為好友的,是一定會投票支持的。但是留言拉票寫在文章意見裡,我會納悶網誌不是有留言板嗎?怎麼沒有耐心找一下,明顯感受不到拜票的誠意,便把寫錯地方的意見刪除。當然我不會把票投給他(可見這類人來的次數不超過三次)。

部落格觀察的藍眼觀注活動是一個小型的民主選舉,很乾淨的選舉活動,選舉民意代表、政府首長的選舉和其相比就顯得骯髒、花招百出。藍眼觀注的投票資格是要加入部落格觀察,沒有政見發表、國籍、居住地日期長短、年齡、禁治產與禠奪公權的限制,但是有「註冊而未認領,或認領的部落格,不予計分,避免投票部隊」的限制;民主政治選舉的投票資格有國籍、居住地日期長短、年齡、禁治產與禠奪公權的限制,沒有投票部隊影響選舉結果的顧慮。

投票部隊不過就是候選人動員支持者投票罷了,像是國民黨的眷村鐵票部隊,遵守黨的指令一律把票投給黨的候選人。不談賄選買票的因素,這樣沒什麼不對,至少每人一張身分證領一張選票,票票等值。你說他們沒有個人意志被黨操控,但是他們知道要忠黨愛國支持黨的候選人,沒有被禁治產當然有個人意志。而藍眼觀注的票就是屬於「菁英投票」了,票票不等值,部落格指數越高,票的值越高,否定有投票資格的會員一律平等。

這跟英國剛開始擴大選舉人的情形類似,一開始限制有產者才能投票,隔幾十年才擴大到無產者,最後才讓女性投票。以菁英為導向的思維,這在當時無庸置疑,有產、菁英階層才有資格選舉候選人。而藍眼觀注有防範投票部隊的措施,卻製造票不等值的情形,雖然有分數、票數的兩項選擇標準,兩項數字平衡系統設計者的構想。但是直接以投票人數多寡決勝負不是比較簡單嗎?

民主政治選舉的候選人有年齡限制,加入政黨則能獲得更多選舉資源幫助;藍眼觀注的入圍者要擠進進步最多的前廿名,不需要發表政見、財力雄厚、加入政黨和年齡限制,只要網誌內容精采,或是朋友夠多都能高票當選。這樣又比民主選舉要理想、乾淨許多。而這是極小眾的社會才有可能達到,在現實社會,基層的村里長選舉都要使出賄選手段才能贏得選舉,或是說讓原本會投票支持的親朋拿個走路工。兩者根本的差異在於利益的大小。

藍眼觀注的獲勝者的最大利益是宣傳的機會,贏過其它十幾個網誌的喜悅,這不會掌握任何政治、金錢權力,因此參賽者可以很冷靜、理智地拜票,不會有黑函攻擊的伎倆,單純的比支持者數量多寡。而民主選舉的實質誘惑太迷人了,紛紛跟選民「稱兄道弟」、「誠懇」握手拜票,跟地方派系商量利益劃分,財團政治獻金以獲取更多的通融,所以選戰才選得如此激烈。

藍眼觀注是小眾社會運作的極小型選舉,我們可以高興這樣形態的選舉是一種好的運作方式,要是涉及到政治、金錢權力的獲取,那麼再好的選舉運作都會變質,而菁英、有產階層始終都是最後贏家。如果你有空或許可以讀《遞進民主》這本書,提供不一樣的選舉方式的想像。

留言

  1. 在藍眼觀注投票宣傳的火熱時期,
    這篇文章,似乎可以讓人冷靜許多.

    個人一向是屬於選舉冷眼旁觀者,
    完全尊重個人的民主自由選擇意識,
    不加入拉票,反對配票制,
    對於與政見無關的議題宣傳,一概沒興趣...

    回覆刪除
  2. Hi there,

    I would like to invite you, and your readers, to be part of my challenge.

    I'm trying to post 1 Million Love Messages From All Around The World in my blog.

    I hope that you can help to promote this challenge... and, of course, i'll be waiting for your message :)

    Best Regards From Portugal

    回覆刪除
  3. Hi, i don't understand what you are writing....huhu. Why not you make in English and you also have a translator to chiness langue ??
    hehe..

    回覆刪除
  4. 您這篇寫得很好,我收到黑米了,跟您報告一聲。

    http://www.hemidemi.com/bookmark/info/601645

    回覆刪除

張貼留言

Google+ 社群

Google+ 專頁