不太贊成科索沃獨立耶

南斯拉夫的領土科索沃要獨立,美國、英國會立即承認;俄國基於大斯拉夫主義會反對;有些臺灣人也贊成科索沃獨立,並拿兩者作比較。這種情形無異是乞丐趕廟公,基本上我是反對科索沃獨立的,雖然當地佔絕大多數的阿爾巴尼亞人會支持獨立建國。

美國和英國實質上沒有資格贊成科索沃獨立建國,看看英國阻撓北愛爾蘭的獨立運動吧!不管北愛爾蘭人放置多少顆炸彈恐嚇英國政府,英國政府始終不讓它獨立;也順便想想英國會讓蘇格蘭和威爾斯獨立嗎?假如答案是否定的話,那麼英國支持科索沃獨立,心態上其實非常自私自利,一種別國的領土不是領土的邪惡心態。

美國呢?美國政府會允許西班牙語佔多數的州獨立嗎?那些靠近、接壤墨西哥的州。美國政府會允許印地安人獨立建國?應該沒有人認為美國政府會答應分裂國土的要求。國際政治再度表現出以國家利益為最高指導原則,表面上看似理想化的行為並非符合本質目的,因此,有人誤以為那些民主國家是正義、善良,而忽略其國家利益為導向的真面目。

部分臺灣人則是想趁此「良機」深化臺灣獨立的合理性。拿臺灣和科索沃相比不太適當,一是英美各國不會支持臺獨;二是臺灣和中國大陸是同文同種,科索沃是種族衝突的問題;三是臺灣島是漢民族遷移過去的,科索沃是阿爾巴尼亞人遷移到南斯拉夫的領土。說實在的臺灣獨立要比科索沃獨立要來得有正當性和合理性,用科索沃當輔佐臺獨的例子,反到會減低臺獨的正當性和合理性,這也表示有些人妄想外國政府會伸出援手抵禦中共攻擊。

假如你是地主,有人向你借土地耕種,你答應借對方土地和在幾年後收回。結果租期屆滿,要把土地收回時,借方反而死皮賴臉要求賠償地上的農作物,或是霸佔著不還土地,地主遇到這些情形能不活活氣死?以及認為這是十足的狗咬呂洞賓。科索沃就是這種情形,當初的南斯拉夫政府應該未雨綢繆把阿爾巴尼亞人趕回阿爾巴尼亞,就不會發生養老鼠咬布袋的不幸。更不會發生種族衝突的流血事件。

要是科索沃的阿爾巴尼亞人佔地為王的模式能夠成立,中共是不是應該有計畫把人口移民到西伯利亞地區,中國人在西伯利亞有一定數量後就宣布獨立(把俄國人趕出亞州),或是移民到美國再進行獨立建國的事宜,以及鼓動、資助美國的印地安人和拉丁民族的獨立運動。換個角度來說,塞爾維亞處理國內事務的手法不夠寬容,要是以平和的心態處理阿爾巴尼亞人的問題,就不會有種族流血衝突事件發生,可以說是塞爾維亞人辦事技巧落人話柄,讓阿爾巴尼亞人有機可趁。

假如種族流血衝突事件無可避免,尋求獨立就變成不得不做的選擇,原本的領土擁有國就只能怪自己的殘酷。中共不在國際場合積極打壓臺灣的活動空間,臺獨的聲浪就不會這麼強烈,兩岸的交流往來會更加頻繁,臺灣政府會更加沒有戒心,沒有打壓何來反彈呢?最多也只是反國民黨的聲音出現罷了。

留言

  1. 似乎網管們今天放假,大陸訪問blogspot沒有用代理……很羨慕臺灣啊

    回覆刪除
  2. 地主的比喻
    似乎封建了些
    所以這些人應該要弄出海埔新生地才可以獨立
    不然要一輩子當佃農

    回覆刪除

張貼留言

Google+ 社群

Google+ 專頁